时间：2014-09-03 原文作者：周人杰
党的十八届三中全会《决议》提出，“允许更多国有经济和其他所有制经济生长成为混淆所有制经济”，并将混淆所有制经济明确为“基本经济制度的主要实现形式”。这是刷新的主要安排，也是理论的重大突破。对此，理论界举行了大宗研究。但研究中保存两种担心，一种是担心生长混淆所有制经济会导致国有资产流失，另一种则是担心生长混淆所有制经济会导致“民企被吃”，甚至会带来严重的糜烂问题。这两种担心从一个侧面反应了刷新的重大性。法治是现代社会治理的基石。定纷止争、凝聚共识，主要的是从执法上找依据。我国执法对混淆所有制经济有较为清晰的规范。厘清混淆所有制经济生长的法理基础，准确框定刷新的法治界线，有利于澄清围绕生长混淆所有制经济而爆发的模糊熟悉，明确以后刷新的偏向。
宪法是国家的基础大法，是周全深化刷新的主要遵照。我国宪法明确划定“国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济配合生长的基本经济制度”，并详细划定“国家包管国有经济的牢靠和生长”“国家勉励、支持和指导非公有制经济的生长”。这些都是党的十八届三中全会《决议》重申“两个绝不摇动”、起劲生长混淆所有制经济最为基础的法理渊源。
宪法之下的多个部分法从差别侧面、差别维度构建起生长混淆所有制经济的执法框架。一是民法通则的一样平常划定，宣示了法人民事权力义务关系，包括企业挂号、谋划、分立、合并等，这虽然适用于混淆所有制企业。二是公司法的系统规范，其中对股份有限公司的设立和组织机构的详细划定，特殊是对股东权益的执法�；�，是提防“国资流失”或“民企被吃”的有力工具。三是企业国有资产法的专门界定，不但明确了增强国有资产�；さ南晗钢捶ㄌ蹩�，更从企业及其治理者、出资人权益重大事项等方面筑牢了制度屏障。四是刑法的底线惩戒，对“把国有资产酿成牟取暴利的时机”的行为设定私分国有资产等罪名，形成事前的震慑与事后的惩戒。别的，混淆所有制经济的详细制度安排还散布于一系列立法诠释、司法诠释以及部分规章、地方规则之中。
可见，关于生长混淆所有制经济的偏向、性子、界线，既有中央精神和目的政策的支持，更有宪法、执法从基本制度到企业制度、从一样平常划定到专门界定、从民商事责任到行政、刑事责任的周全、系统规范。坚持国资、民资执法职位一律，严酷依法推进刷新，守住刷新的法治红线，这应当成为社会各界关于生长混淆所有制经济的配合熟悉。对此，党的十八届三中全会《决议》指出，“国家�；ぶ种炙兄凭貌ê驼崩�，包管种种所有制经济依法一律使用生产要素、果真公正公正加入市场竞争、一律受到执法�；�，依法羁系种种所有制经济。”
基本执法框架已经明确，混淆所有制经济生长的成败要害看细则。好比，对“混淆”准确的执法界定，有关各方职位与权责的明晰；对企业类型的划分，公益、非公益，效劳类、功效类、竞争类，事实怎样划分便于羁系、更能引发企业活力等，都应在执法层面确定下来。又如，人们最为关注的股权比例问题，在混淆所有制企业中，国资、民资、外资的结构怎样确定，底线设定与区间治理哪个更优，也应在分类基础上逐一明确。人才资源是第一资源，人的问题更为基础。党管干部原则与市场化选聘怎样兼容，员工持股怎样成为有用的产权激励等，相关执律例范均须进一步完善、细化。
整理不顺应混淆所有制经济生长的陋习旧法，化解执法冲突，是当务之急。好比，内、外资企业法人治理结构等方面的划定保存纷歧致之处，应加以改变，为差别所有制企业营造公正统一的法治情形。再如，央企集团化的治理模式一方面不允许分公司自主与他方建设合资公司，另一方面集团总部又只能“借壳上市”，股权多元化的实现路径亟待依法拓宽。别的，在纳税、行政审批等环节也保存肩负较重、程序繁琐的痼疾。市场经济是法治经济，自由、一律、公正理应成为种种企业的共享规则。
在法治轨道上推进混淆所有制经济生长，需要在公司治理结构现代化上下足功夫。若是混淆之后的公司只是一副空架子，董事会、监事会只是走走过场，参股进来的民资只有分红权、没有话语权，甚至照旧政企不分，那么民资的注入就不可能成为引发潜能的“活水”。不让生长混淆所有制经济走样，尤其是杜绝硕鼠自肥征象，最为焦点的是真正凭证公司法的规范，建设现代企业制度，完善法人治理结构，靠制度来果真透明地管好人、管好事、管好资，让种种所有制资源取长补短、相互增进、配合生长。
习近平同志指出，凡属重大刷新都要于法有据�；煜兄凭蒙す睾趸揪弥贫鹊纳牖盍�，依法而治、顺势而为，才是最为基础的熟悉论、要领论。一方面，执法框架既定，刷新有据可依，要把头脑和行动统一到党的十八届三中全会《决议》精神上来，继续在法治轨道上攻坚克难、爬坡过坎；另一方面，刷新也需善用法治头脑、执法手段，让混淆所有制企业成为社会主义市场经济和法治经济的微观主体，成为基本经济制度的主要实现形式。
（本文章摘自9月3日《人民日报》，作者单位：中国社会科学院财经战略研究院）
